{"id":1569,"date":"2016-12-14T11:55:10","date_gmt":"2016-12-14T15:55:10","guid":{"rendered":"https:\/\/felixarseneau.wordpress.com\/?p=1569"},"modified":"2016-12-14T11:55:10","modified_gmt":"2016-12-14T15:55:10","slug":"soyez-clair-quand-vous-envoyez-un-courriel-un-sujet-par-message","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/felixarseneau.com\/trouvequipeut\/2016\/12\/14\/soyez-clair-quand-vous-envoyez-un-courriel-un-sujet-par-message\/","title":{"rendered":"Soyez clair quand vous envoyez un courriel : un sujet par message!"},"content":{"rendered":"

\"computer-2242262_1280\"Lorsque vous envoyez un courriel pour attirer l’attention<\/em> de vos destinataires, et surtout pour leur demander une action<\/em>, \u00e9vitez d’inclure<\/em> ce que vous demandez dans un message dont le sujet principal est tout autre<\/em>.<\/strong><\/p>\n

En d’autres mots, suivez la r\u00e8gle un sujet par message<\/em>. C’est d’autant plus important dans un cas de sollicitation ou d’appel \u00e0 l’action<\/em>.<\/p>\n

Je viens de constater, encore une fois ce matin, \u00e0 quel point cette r\u00e8gle est vraiment tr\u00e8s importante. <\/p>\n

Exp\u00e9rience v\u00e9cue<\/h2>\n

J’ai re\u00e7u r\u00e9cemment un courriel d’un \u00e9diteur de revue scientifique anglophone qui disait \u00eatre tr\u00e8s d\u00e9\u00e7u<\/em> que moins de 60 personnes <\/strong>aient particip\u00e9 \u00e0 un sondage<\/strong>, pour lequel une invitation<\/strong> \u00e0 participer avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e plus t\u00f4t.<\/p>\n

Cette invitation avait pourtant \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e \u00e0 plus de 3200 personnes<\/strong>! \u00c7a repr\u00e9sente moins de 2% de participation<\/strong>!<\/p>\n

Or, m\u00eame pour moi, qui s’int\u00e9resse toujours et qui r\u00e9pond habituellement aux sondages, cette invitation avait compl\u00e8tement pass\u00e9 inaper\u00e7ue<\/strong>. Que s’est-il pass\u00e9?<\/p>\n

Intrigu\u00e9, je suis all\u00e9 fouiller dans mes messages pr\u00e9c\u00e9dents, \u00e0 savoir si je pouvais trouver le fameux message d’invitation. J’ai simplement fait une recherche avec le mot cl\u00e9 survey<\/em> (sondage).<\/p>\n

J’ai finalement retrouv\u00e9 le message en question, que j’avais d\u00e9j\u00e0 supprim\u00e9<\/strong>!<\/p>\n

En ouvrant le message, j’ai constat\u00e9 que l’appel \u00e0 la participation avait \u00e9t\u00e9 fait<\/strong> en seconde partie d’un message habituel<\/strong>, qui lui, indiquait d’abord (comme \u00e0 toutes les fois o\u00f9 ce message est envoy\u00e9), qu’un nouvel exemplaire de la revue \u00e9tait disponible. D’ailleurs, l’objet du message<\/strong> faisait uniquement<\/em> allusion \u00e0 cette annonce, soit le sujet principal.<\/p>\n

Pas \u00e9tonnant que si peu de gens aient particip\u00e9 au sondage! Tout comme moi, ils ont d\u00fb pr\u00e9sumer que le courriel aborderait uniquement<\/em> le sujet habituel, d’autant plus que c’est celui qui est indiqu\u00e9 dans l’objet du message.<\/p>\n

Le\u00e7on \u00e0 retenir<\/h2>\n

Pourquoi les destinataires ont-ils presque tous ignor\u00e9 l’invitation \u00e0 participer au sondage? Simplement parce que les gens associent le sujet du message \u00e0 son contenu<\/strong>, de la m\u00eame mani\u00e8re que le titre d’un article d’un journal est sens\u00e9 nous donner une certaine id\u00e9e<\/em> de ce dont il sera question dans le texte.<\/p>\n

Ici, l’objet du message c’\u00e9tait \u00ab\u00a0Un nouvel exemplaire de la revue est disponible\u00a0\u00bb et, en plus<\/em>, c’\u00e9tait un sujet qui revenait d’une fois \u00e0 l’autre. Conclusion : les gens ont ignor\u00e9 la demande de sollicitation, parce qu’elle \u00e9tait abord\u00e9e en second<\/em> sujet<\/strong>.<\/p>\n

Ainsi, le probl\u00e8me en \u00e9tait un d’efficacit\u00e9 de la communication<\/em>, et non de mauvaise volont\u00e9 des lecteurs, \u00e0 qui s’adressait ce message et dont je fais partie. La preuve est que, vu mon int\u00e9r\u00eat pour les sondages, et puisque je fais partie des participants vis\u00e9s, nul doute que j’aurais manifest\u00e9 mon int\u00e9r\u00eat<\/em> et que j’aurais particip\u00e9 sans h\u00e9siter!<\/p>\n

Il y a autre chose \u00e0 retenir<\/strong> de cette exp\u00e9rience. Il y a aussi le signal<\/em> que l’\u00e9diteur a envoy\u00e9 aux destinataires. En pla\u00e7ant l’invitation en seconde partie<\/em> du sujet habituel, c’est comme s’il avait minimis\u00e9 l’importance<\/strong> qu’il accordait \u00e0 ce sondage.<\/p>\n

Autrement dit, en proc\u00e9dant ainsi, il a envoy\u00e9 un signal timide<\/strong> aux destinataires. C’est comme s’il leur avait dit : En passant, je fais un sondage, mais c’est juste \u00e0 titre d’information, ce n’est pas vraiment important. Participez si \u00e7a vous tente.<\/em><\/p>\n

Avez-vous vraiment envie de participer \u00e0 un sondage qui laisse cette impression? D\u00e9j\u00e0 que vous \u00eates tr\u00e8s sollicit\u00e9…<\/p>\n

Bonne intention, mauvais moyen<\/h3>\n

Bien s\u00fbr, l’\u00e9diteur avait sans doute une bonne intention en pla\u00e7ant cette information dans le m\u00eame message que celui que les gens re\u00e7oivent d’habitude. Comme plusieurs, il a d\u00fb se dire : on va passer l’information rapidement, pour \u00e9viter d’envoyer un autre courriel. <\/em><\/p>\n

Or, en bout de ligne, il a quand m\u00eame<\/em> d\u00fb en envoyer un autre, un courriel qui a d\u00fb en surprendre — et m\u00eame en questionner — plusieurs comme moi! De toute \u00e9vidence, la croyance que mettre plus d’information dans un courriel en r\u00e9duit le nombre<\/em> a \u00e9t\u00e9 mise au tapis!<\/p>\n

C’est vrai que les gens re\u00e7oivent beaucoup de courriels. En revanche, il faut savoir distinguer abondance<\/em> et pertinence<\/em>. Ce que les gens d\u00e9testent, ce sont les courriels qui sont impertinents pour eux.Vous \u00eates d’accord?<\/p>\n

Est-ce que les gens sont vraiment fatigu\u00e9s de recevoir vos<\/em> messages? L\u00e0 est la question! D’o\u00f9 l’importance de bien vous y prendre pour communiquer efficacement<\/em> avec eux.<\/p>\n

Comment faire mieux?<\/h2>\n

Attirer l’attention – directement – sur le sujet important<\/h3>\n

L’objet<\/em> de votre message doit \u00eatre clair<\/strong> et attirer l’attention sur le message que vous souhaitez transmettre. \u00c9vitez autant que possible les formules trop vagues comme Important, \u00c0 lire s.v.p., URGENT, Pr\u00e9cisions, Votre aide s.v.p., etc.\u00a0<\/em><\/p>\n

Autrement dit, soyez pr\u00e9cis<\/strong>. Indiquez directement<\/em> ce que vous demandez directement dans l’objet du message. Par exemple : Que pensez-vous de notre service de xyz? Participez \u00e0 notre sondage.<\/em> Ainsi, ceux que \u00e7a int\u00e9resse pourront le voir directement.<\/p>\n

De plus, cette allusion directe permettra de rappeler<\/strong> \u00e0 ceux qui souhaitent vous aider que cette action est en attente<\/em>, en supposant qu’ils ne r\u00e9pondent pas imm\u00e9diatement… ce qui est tr\u00e8s probable!<\/p>\n

En effet, s’ils sont int\u00e9ress\u00e9s, ils auront sans doute laiss\u00e9 le message dans leur boite de r\u00e9ception<\/strong>. Si l’objet du message est tout autre, ils vont sans doute l’oublier.<\/p>\n

Ainsi, moi qui ai probablement lu<\/em> le message tr\u00e8s rapidement, j’ai d\u00fb oublier<\/em> l’invitation \u00e0 participer, et c’est sans doute pourquoi il s’est retrouv\u00e9 dans la corbeille.<\/p>\n

Limiter \u00e0 un sujet par message = accorder toute l’importance sur le sujet<\/h3>\n

\u00c9vitez d’ajouter des informations suppl\u00e9mentaires \u00e0 votre sujet principal.<\/strong> Nous l’avons bien vu ici, le fait d’aborder un autre sujet en second lieu<\/em> lui en a diminu\u00e9 l’importance aux yeux des destinataires.<\/p>\n

L’inverse est aussi vrai, dans le sens o\u00f9 m\u00eame le sujet principal peut perdre de sa valeur<\/em> dans un trop grand nombre d’informations<\/strong>.<\/p>\n

En effet, le cerveau humain a des capacit\u00e9s limit\u00e9es \u00e0 traiter — et surtout retenir<\/em> — l’information. Si vous placez trop de sujets<\/strong> dans un m\u00eame message, le cerveau des destinataires risque de s’embourber<\/em> et se laisser distraire<\/strong> par le reste.<\/p>\n

Autrement dit, \u00e9vitez de noyer<\/strong> votre sujet dans une masse d’informations. Accordez-lui toute l’importance. La r\u00e8gle \u00e0 retenir, c’est que plus un sujet est important, plus le message devrait \u00eatre court.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ce que \u00e7a veut dire, c’est que vous devriez limiter votre message aux informations les plus essentielles<\/strong>. L’objectif, c’est d’aider<\/em> le cerveau de vos destinataires \u00e0 interpr\u00e9ter et \u00e0 garder en m\u00e9moire ce que vous voulez qu’ils sachent et gardent en m\u00e9moire. Voil\u00e0 pourquoi le message doit \u00eatre \u00e0 la fois court<\/strong> et pr\u00e9cis<\/strong>.<\/p>\n

Ces r\u00e8gles<\/em> de communication \u00e9crite sont d\u00e9j\u00e0 connues et encourag\u00e9es depuis longtemps, mais de toute \u00e9vidence, sont encore trop peu appliqu\u00e9es en r\u00e9alit\u00e9. Le fait qu’il arrive des situations comme celle que j’ai v\u00e9cue ici d\u00e9montre qu’il est encore pertinent d’en parler et de le rappeler.<\/p>\n

F\u00e9lix Arseneau<\/a><\/p>\n

\n

\"icon-287145_1280_m\"<\/p>\n

Cat\u00e9gorie : Utilisation du courriel<\/h2>\n

\u00c0 lire aussi :<\/p>\n